Juez rechaza intento del Departamento de Justicia de retrasar la certificación de la elección al Senado en Alaska
Por Dan Berman y Tierney Sneed, CNN
Un juez federal desestimó este domingo la demanda del Departamento de Justicia que buscaba separar las papeletas electorales y retrasar la certificación de la contienda por el Senado en Alaska, en el más reciente revés judicial para una serie de intentos del Gobierno de Trump de interferir en las elecciones intermedias de 2026.
La jueza federal de distrito Sharon Gleason señaló que el Gobierno federal carece de legitimación para obligar a Alaska a separar las papeletas electorales y que una medida de ese tipo violaría el derecho de los votantes al voto secreto. En cualquier caso, añadió, es demasiado tarde para que los tribunales impongan un cambio de tal magnitud en vísperas de unas elecciones.
En su demanda, el Gobierno de Trump argumentó que la presencia de un candidato que podría restarle votos al republicano en funciones, y que tiene el mismo nombre que él, justificaba una investigación de los resultados ordenada por un tribunal si el senador Dan S. Sullivan perdía.
Gleason, quien fue nominada por el expresidente Barack Obama, escribió: “Estados Unidos no presenta ningún plan viable sobre cómo propone separar las papeletas emitidas a favor de Daniel J. Sullivan el día de las elecciones y luego llevar a cabo una ‘investigación’ no especificada, ordenada por un tribunal, de esas papeletas de una manera que preserve el secreto del voto”.
El fallo es el más reciente revés judicial para el Gobierno de Trump en sus esfuerzos por intervenir en los procesos electorales estatales durante los últimos días de las elecciones intermedias. El viernes, un tribunal federal de apelaciones rechazó una solicitud del Departamento de Justicia para que los funcionarios electorales de California separaran las papeletas de 20.000 personas que, según el Gobierno, podrían no ser ciudadanos estadounidenses.
El Gobierno de Trump todavía podría apelar los fallos de Alaska y California.
CNN se comunicó con el Departamento de Justicia para solicitar comentarios.
La contienda por el Senado en Alaska, en la que la demócrata Mary Peltola intenta desbancar a Sullivan, se vio sacudida esta semana por un reportaje de The New York Times que reveló nuevos detalles sobre la participación de los demócratas para conseguir que Daniel J. Sullivan apareciera en la papeleta electoral, en una contienda que podría determinar qué partido controla el Senado.
Mientras avanzaba el proceso civil, el Departamento de Justicia también aceleró su investigación penal sobre los presuntos esfuerzos de los demócratas, y el gobernador republicano del estado ordenó una investigación, al tiempo que sugirió que podría oponerse a la certificación de los resultados dependiendo de las conclusiones de la investigación.
Los funcionarios de Alaska, los grupos demócratas y las organizaciones no partidistas de defensa de los votantes que se opusieron a la demanda del Departamento de Justicia argumentaron que el Gobierno no tenía derecho legal a llevar ante un tribunal federal una disputa sobre la candidatura de Daniel J. Sullivan que ya se había resuelto mediante un litigio ante los tribunales estatales varios meses atrás.
Sostuvieron que el Departamento de Justicia no presentó pruebas de que los votantes estuvieran confundidos por la inclusión de Daniel J. Sullivan, especialmente porque los funcionarios electorales incorporaron varios elementos de identificación en la papeleta para distinguirlo del senador Sullivan.
Aunque el Departamento de Justicia argumentó en su demanda que la presencia de dos candidatos de apellido Sullivan podría confundir a los votantes, Gleason escribió en su fallo del domingo que, en realidad, los votantes se confundirían si Alaska separara las papeletas de Daniel J. Sullivan, como solicitaba el Departamento de Justicia.
“Claramente, si este tribunal ordenara que determinadas papeletas se separaran y quedaran sujetas a una futura investigación de las fuerzas del orden, aún sin especificar, probablemente provocaría ‘confusión entre los votantes y el consiguiente incentivo para mantenerse alejados de las urnas’”, escribió Gleason. “Los cambios de última hora en las normas electorales son especialmente desaconsejables”.
Esta es una noticia en desarrollo y se actualizará.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
