Entonces, ante tanta polarización, ¿debo ver “Digger” o no?

Por Juan Carlos Arciniegas, CNN en Español

¿Qué se supone que debe hacer el público frente a “Digger”, la nueva cinta protagonizada por Tom Cruise, cuando los comentarios a favor y en contra son igualmente apasionados?

“’Digger’ es la mejor película del año”, opina el cineasta y crítico Jim Hemphill, en un artículo para IndieWire; pero uno de los críticos del diario británico The Guardian señala que “’Digger’ es la más decepcionante del año”.

Eso sí, en México, tierra de su director Alejandro G. Iñárritu, las reacciones de la crítica frente a su más reciente producción no han sido tan extremistas como las de los medios en inglés. Quizá el estar ambientada en un futuro cercano y apocalíptico en Estados Unidos ha hecho que en este país se analice con más recelo.

Oscar Uriel, declarándose admirador de los últimos trabajos del realizador, escribió en la plataforma X que “Digger no me gustó” y la describió como “una gran idea mal ejecutada que se queda en la superficie”.

Por otro lado, su colega Enrique “Stivi De Tivi” Solórzano admitía que se trata de una película “que debo repetir varias veces para disfrutar cada uno de los elementos que ofrece”. Mientras que Fernanda Solórzano, no relacionada en parentesco con el anterior, advertía: “No hagan mucho caso de los posts prejuiciosos, amargos o que solo repiten opiniones de otros. Véanla y juzguen ustedes”.

La polarización de opiniones ha sido, entonces, muy evidente cuando de los expertos estadounidenses se trata. Y pese a la confusión que puede sentir alguien que busca una recomendación en redes, los que sí deben estar muy inquietos son los ejecutivos que dieron luz verde a este proyecto que costó, por lo menos, US$ 125 millones.

Iñárritu confirmó esta cifra en una entrevista realizada en México, aunque el diario Variety informa que, según cuatro fuentes conocedoras del proyecto, el presupuesto osciló entre US$ 160 y 180 millones, debido a retrasos del rodaje. Sin embargo, el artículo agrega que un portavoz de Warner Bros. (coproductora y distribuidora del filme y que al igual que CNN pertenece al grupo Warner Bros. Discovery) refutó esas cifras.

Considerando diversos elementos como los gastos de promoción de la película y lo que corresponde de la taquilla a los distribuidores y exhibidores, “Digger” tendría que recaudar unos US$ 40 millones durante su fin de semana de estreno para proyectar su rentabilidad, explica Variety. Los pronósticos menos optimistas, en este momento, señalan que la película no generaría ni la mitad de esa cifra al cerrar el domingo.

Es bien sabido que el cine, como el arte en general, es subjetivo para quien se expone a él. Y claro, así como hay muchos que puedan no comulgar con las propuestas artísticas de G. Iñárritu, también habrá muchos que sí, como en mi caso. El director, por cierto, es —junto a Alfonso Cuarón— uno de los realizadores mexicanos que más premios Oscar ha recibido a lo largo de su carrera, con cuatro en total.

La división de opiniones frente a “Digger” no comenzó cuando la prensa y parte del público pudieron ver la película en sus distintas premieres, en Londres, Ciudad de México y Los Ángeles; sino que viene de meses atrás.

Una primera y apresurada conjetura surgió cuando la prensa dudó de sus virtudes al enterarse de que no participaría en ningún festival de cine internacional como Cannes, Venecia o Toronto.

La ausencia de “Digger” en este tipo de encuentros cinematográficos podría atribuirse a una estrategia de mercadeo, por parte de los mismos productores de la película, como lo dio a entender en su momento el director del festival de Venecia al Hollywood Reporter. De ser cierto, era de esperarse que algunos especularan sobre la calidad del octavo largometraje en la carrera de G. Iñárritu.

Además, tras el lanzamiento de su primer tráiler, la respuesta no fue enteramente positiva. La gente no entendía mucho el argumento y la transformación física de Tom Cruise chocaba a algunos. En su momento, se llegó a comparar con el extravagante personaje del actor en la comedia de acción “Tropic Thunder” (2008).

Y más recientemente, con la aparición en redes de una teoría conspirativa que describía a “Digger” como un musical, género que no es abrazado por la mayoría, la desconfianza del público seguía creciendo. Los pocos que pudimos ver la película semanas antes de las premieres o los primeros pases para la prensa corrimos a desmentirlo. Incluso Guillermo del Toro, colega y gran amigo de G. Iñárritu, también contribuyó a apagar el falso rumor.

Otro factor que ha jugado en contra de que la película quiera ser vista por gran parte del público, es el hecho de que la misma no es fácil de describir más allá de la sinopsis oficial: “El hombre más poderoso del mundo se embarca en una frenética misión para demostrar que es el salvador de la humanidad, antes de que el desastre provocado por él mismo acabe con todo”.

Yo añadiría que se trata de un petrolero sin conciencia alguna por temas como el medio ambiente y cuya cercanía al presidente de Estados Unidos le ha permitido jugar irresponsablemente con el futuro del planeta.

“Digger” es una película densa por su temática. Sus textos, lo que en ella se dice, tienen tanto peso como cualquiera de sus aspectos técnicos y visuales. Es una apuesta atrevida en lo conceptual. Y además, invita al debate y a la temida autocrítica.

Pero también pesa mucho que cuente con al menos tres detalles claves que, si los revelara, estaría cometiendo el más grave de los spoilers. Este no es el momento de hacerlo, pero me pregunto: si las personas conocieran el primero de ellos (que ocurre cerca de la primera media hora), ¿entenderían lo que a simple vista su tráiler no enseña y les impide darle una oportunidad?

La única forma de salir de la duda es yendo a verla. Y como ya lo indicaba mi colega mencionado anteriormente, verla por segunda vez, al menos en mi caso, me hizo disfrutarla aún más.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.