La ola demócrata desata inquietud entre los republicanos por Samuel Alito y el futuro de la Corte Suprema

Por John Fritze, CNN

La contundente victoria demócrata en las elecciones intermedias del martes provocó una inmediata sensación de inquietud entre los conservadores por el futuro de la Corte Suprema y una nueva ola de preocupación entre los republicanos por la decisión de los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas de permanecer en sus cargos en lugar de retirarse.

Varias fuentes cercanas a ambos jueces conservadores, a quienes se les concedió el anonimato para que pudieran hablar libremente, dijeron a CNN el miércoles que no esperaban que ninguno de los dos abandonara la Corte debido a los resultados electorales.

Pero, aunque eso podría reducir las especulaciones sobre un intento de confirmar a un juez durante el período de transición del Congreso, mantendrá en vilo a algunos conservadores del ámbito jurídico durante años.

“Espero que Clarence Thomas y Sam Alito tengan planes de seguro médico extraordinariamente buenos”, publicó el miércoles en redes sociales Josh Hammer, asesor jurídico principal de un grupo que ayuda a respaldar las nominaciones judiciales conservadoras.

A medida que quedó claro que los demócratas obtendrían el control del Senado, algunos republicanos comenzaron a expresar abiertamente su preocupación de que la oportunidad del presidente Donald Trump de reforzar la mayoría conservadora de 6 a 3 en la Corte Suprema se hubiera esfumado. Señalaron que Alito, de 76 años, y Thomas, de 78, podrían tener más de 80 años cuando el próximo presidente republicano tenga la oportunidad de nominar a un juez para el máximo tribunal con un Senado controlado por los republicanos.

La mayoría conservadora de la Corte Suprema ha sido una característica definitoria de la era Trump, al impulsar a un ritmo vertiginoso un giro hacia la derecha en la jurisprudencia sobre el aborto, las armas y la religión. Aunque Trump desempeñó un papel fundamental en esa dinámica —al nombrar a tres jueces durante su primer mandato—, es posible que ahora termine su segundo mandato sin realizar un solo nombramiento.

“Ningún juez de la Corte Suprema será confirmado durante el Gobierno del presidente Trump a menos que ocurra algo en las próximas seis semanas”, dijo el miércoles el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis. “Eso no solo es cierto para estos dos años, probablemente también lo sea para los cuatro años siguientes”.

Tanto Alito como Thomas, los jueces de mayor edad del tribunal, dejaron claro antes de que comenzara el actual período de sesiones de la Corte, en octubre, que no tenían intención de retirarse. Alito también dijo a Bloomberg News que permanecería en su cargo incluso si los demócratas obtenían el control del Senado.

Pero esa determinación se pondrá a prueba en los próximos días, mientras los republicanos intentan recuperarse de la contundente victoria demócrata y otros inevitablemente establecen comparaciones con la jueza Ruth Bader Ginsburg, una liberal cuya decisión de no retirarse cuando los demócratas controlaban Washington permitió a Trump consolidar la inclinación conservadora del tribunal al nombrar a la jueza Amy Coney Barrett. Ginsburg murió en septiembre de 2020, semanas antes de las elecciones presidenciales de ese año.

Alito, quien forma parte de la Corte desde 2006, tendrá 78 años cuando se decidan las próximas elecciones presidenciales en 2028. Si un demócrata gana la Casa Blanca, el juez oriundo de Nueva Jersey tendría que esperar al menos otros cuatro años —hasta los 82— para tener la oportunidad de ser reemplazado por un presidente republicano. Thomas, quien integra la Corte desde 1991, tendrá 80 años en 2028 y 84 cuando los votantes elijan presidente en 2032.

Esas edades no se alejan de las de otros jueces que se han retirado recientemente de la Corte Suprema, donde los magistrados ocupan sus cargos de por vida, pero suelen retirarse después de cumplir los 80 años. El juez Anthony Kennedy, nominado por Ronald Reagan y que llegó a ser un voto decisivo en el tribunal, tenía 82 años cuando se retiró en 2018, durante el primer mandato de Trump, y fue sucedido por el juez Brett Kavanaugh. El juez liberal Stephen Breyer tenía 83 años cuando dejó su cargo y le dio al presidente Joe Biden la oportunidad de nominar a la jueza Ketanji Brown Jackson.

Tanto Alito como Thomas parecen gozar de buena salud, aunque la Corte rara vez proporciona detalles sobre la atención médica de sus jueces. CNN informó en abril que Alito fue trasladado a un hospital después de sentirse mal durante una cena de la Sociedad Federalista en Filadelfia. En ese momento fue evaluado y recibió líquidos para tratar una deshidratación. Thomas se ausentó de varias audiencias en 2022 después de ser hospitalizado para recibir tratamiento por lo que un portavoz de la Corte describió entonces como una infección.

Ambos tienen derecho a inscribirse en los mismos planes de atención médica que los demás empleados federales.

Durante el fin de semana, Thomas cumplió 35 años en la Corte Suprema y el presidente del tribunal, John Roberts, interrumpió el desarrollo habitual de los alegatos orales el lunes para destacar el aniversario.

“Tres décadas y media después, el juez Thomas es apenas el segundo juez en la historia de esta Corte en alcanzar este hito histórico”, dijo Roberts.

Thomas se convertiría en el juez con más años de servicio en 2028.

Tanto Alito como Thomas votan sistemáticamente a favor de decisiones conservadoras y son figuras muy apreciadas por la derecha, aunque suelen recibir críticas de la izquierda.

Alito redactó la opinión mayoritaria que en 2022 revocó el fallo Roe vs. Wade, con lo que culminó un proyecto de décadas del movimiento jurídico conservador. A principios de este año, Alito redactó una opinión respaldada por seis votos contra tres que debilitó en gran medida la Ley de Derecho al Voto en materia de redistribución de distritos electorales, una decisión que ayudó hasta cierto punto al Partido Republicano. Thomas redactó una opinión histórica en 2022 que amplió los derechos amparados por la Segunda Enmienda y es ampliamente considerado un jurista que se niega a ceder en sus convicciones.

La inquietud por sus puestos seguramente alimentará las especulaciones sobre si alguno de los dos jueces podría retirarse durante el período de transición del Congreso, cuando los republicanos aún mantendrán el control del Senado. Tras la muerte de Ginsburg, Trump, con la ayuda del entonces líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, aceleró la confirmación de Barrett en poco más de un mes.

Pero ese enfoque implicaría riesgos. Ed Whelan, un comentarista jurídico conservador que escribe habitualmente sobre procesos de confirmación, señaló que cualquier intento de confirmar a un juez antes de que el nuevo Senado asuma sus funciones podría resultar contraproducente, dado que varios senadores salientes, como John Cornyn, de Texas, y Thom Tillis, de Carolina del Norte, “no estarán muy dispuestos a hacerle favores a Trump”.

Cuando Bloomberg News le preguntó el mes pasado si descartaba firmemente la posibilidad de retirarse durante el período de transición del Congreso, Alito respondió: “Sí”.

Al mismo tiempo, Alito reconoció en una entrevista con CBS News en octubre que al menos había considerado la jubilación como “algo en lo que creo que una persona de mi edad tiene que pensar en cada período de sesiones”.

Por ahora, no hay indicios de que la Casa Blanca o los republicanos del Senado estén siquiera considerando una batalla por una confirmación durante el período de transición.

Tampoco hubo muchos indicios de que Alito o Thomas estuvieran distraídos por los cálculos políticos que otros hacían en su nombre cuando ocuparon sus asientos el miércoles para escuchar un caso relacionado con un condenado a muerte en Texas. Alito entró en la ornamentada sala del tribunal con una sonrisa contenida e hizo pocas preguntas. Pasó más tiempo de lo habitual recostado hacia atrás en su silla de cuero negro, balanceándose mientras se desarrollaba durante una hora el debate técnico sobre el habeas corpus.

Thomas se mostró especialmente participativo e hizo preguntas de seguimiento incisivas que reflejaban su escepticismo ante la posibilidad de que el recluso, Dexter Johnson, pudiera presentar un nuevo recurso de habeas corpus para impugnar su condena. Thomas incluso provocó algunas risas entre sus colegas con una pregunta irónica sobre si la histórica decisión de 1803 en el caso Marbury vs. Madison podía considerarse “nueva” según la teoría planteada por el abogado de Johnson.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.