Un juez ordena a la administración Trump que restablezca de inmediato el acceso de la Casa Blanca a CNN, MS NOW y Politico
Por Holmes Lybrand, Brian Stelter, Katelyn Polantz, Alex Stambaugh y Haven Orecchio-Egresitz, CNN
El juez federal Timothy Kelly ordenó a la administración Trump restablecer temporalmente el acceso de CNN, MS NOW y Politico a la Casa Blanca después de que el presidente Donald Trump les prohibiera la entrada a las instalaciones.
En el fallo emitido a primera hora del jueves, Kelly determinó que la revocación de las credenciales de prensa de los periodistas se realizó sin el “debido proceso constitucionalmente adecuado”.
También afirmó que los argumentos del gobierno “ofrecen poco respaldo al supuesto interés en la seguridad nacional”. Tras la entrada en vigor de la prohibición, Trump y sus abogados declararon que se les había revocado el acceso a los medios de comunicación porque sus reportajes anteriores planteaban preocupaciones de seguridad nacional.
“Para empezar, nada en el expediente anterior a esta demanda sugiere que la revocación de los pases de acceso a la Casa Blanca de los demandantes estuviera motivada por preocupaciones de seguridad nacional”, escribió Kelly.
“Desde luego, eso no fue lo que dijo el presidente Trump cuando anunció que les ‘prohibía’ la entrada a la Casa Blanca a los demandantes. En cambio, se centró en la supuesta falta de veracidad y el carácter negativo de los reportajes de los demandantes”, apuntó.
“Incluso las justificaciones proporcionadas a los demandantes después de que se presentara esta demanda son ambiguas sobre el verdadero propósito de las revocaciones: si bien las cartas de los demandados a los demandantes mencionan preocupaciones de seguridad nacional, pretenden identificar reportajes que ‘amenazaron la seguridad nacional y/o difundieron falsedades’, dejando abierta la posibilidad de que todas las historias se incluyan en la segunda categoría, en lugar de la primera”, agregó.
En cuanto al debido proceso, el juez señaló que la administración Trump no notificó a los periodistas sobre la posibilidad de apelar su decisión hasta después de que se confiscaran los pases.
“La ‘regla general’ es que ‘las personas deben recibir notificación y la oportunidad de ser escuchadas antes de que el Gobierno las prive’ de un interés protegido constitucionalmente”, escribió Kelly, citando jurisprudencia.
La orden de restricción temporal de Kelly está vigente por 14 días.
El juez señaló que su decisión no es apelable de inmediato. En su dictamen, el juez estableció un plan para las próximas dos semanas, durante el cual los medios de comunicación y la administración Trump continuarán presentando argumentos y pruebas.
Ese plan, para el cual el juez aún no ha especificado plazos concretos ni otras audiencias, probablemente daría como resultado una opinión más contundente que la decisión de emergencia que Kelly tomó la madrugada de este jueves.
Trump anunció la prohibición de los tres medios de comunicación en una publicación en redes sociales el viernes, escribiendo que los expulsaba “como resultado de su constante ‘informes’ de NOTICIAS FALSAS!” y agregó: “otros medios de noticias falsas seguirán el mismo camino”.
Las empresas periodísticas interpusieron una demanda solicitando que se suspendiera o bloqueara por completo la prohibición.
En los documentos presentados ante el tribunal y durante una audiencia celebrada este miércoles, un abogado de los medios argumentó que la prohibición contradecía fallos judiciales previos, violaba el debido proceso y se había emitido simplemente por el desdén de Trump hacia los periodistas.
Los abogados de la administración defendieron que la decisión de Trump sí incluía un proceso de apelación, y señalaron las cartas que recibieron los medios de comunicación después de que la prohibición entrara en vigor.
En respuesta al fallo del jueves, Ted Boutrous, el abogado que representa a los medios de comunicación, declaró a CNN: “Este es un fallo contundente que reivindica la libertad de prensa, el debido proceso y el Estado de derecho. Agradecemos enormemente la rápida actuación del tribunal”.
CNN se comunicó con el Departamento de Justicia y la Casa Blanca para solicitar comentarios.
Durante la audiencia del miércoles sobre la solicitud de una orden de restricción temporal, el abogado del Departamento de Justicia, Michael Velchik, argumentó que CNN, MS NOW y Politico habían puesto en peligro la seguridad nacional con sus reportajes y que Trump tiene derecho a decidir quién puede tener acceso a la Casa Blanca.
Boutrous afirmó que “la primera mención de la seguridad nacional en este caso” se produjo días después del anuncio de la prohibición y tras la demanda interpuesta contra la administración. Boutrous indicó que, al parecer, la administración tuvo una revelación y adoptó el argumento de la seguridad nacional para justificar la prohibición a posteriori.
Boutrous también argumentó que a los medios de comunicación solo se les proporcionaron cartas de la Casa Blanca en las que se explicaban los motivos de la prohibición, días después de que se anunciara y tras la presentación de su demanda.
Boutrous indicó que parecía como si a la administración se le hubiera ocurrido de repente recurrir al argumento de la seguridad nacional para justificar la prohibición a posteriori.
En su fallo, Kelly reconoció que los medios “no recibieron notificación ni tuvieron la oportunidad de ser escuchados” antes de que se revocaran sus credenciales de prensa.
Escribió que el expediente carecía de cualquier “norma formalmente articulada” relevante que estuviera vigente antes de cualquiera de las conductas por las que se revocaron los permisos.
“Uno de los criterios que parecen plantear los demandados —reflejado en las cartas que enviaron a los demandantes el 22 de septiembre de 2026, en las que identificaban los reportajes que objetaban— es tan vago que difícilmente cumple su propósito”, dijo Kelly, en referencia a la acusación de la administración Trump de que uno de los medios había “mostrado un comportamiento que viola los estándares de profesionalismo y decoro esperados de quienes tienen acceso al complejo de la Casa Blanca”.
Durante la audiencia del miércoles, Boutrous también señaló que solo una de las noticias de CNN citadas por la administración para destacar por qué se estaba expulsando a esos medios fue escrita por un reportero con acceso a la Casa Blanca y que las noticias citadas “son simplemente reportajes comunes y corrientes”.
En su fallo, Kelly hizo hincapié en esto, y en que la noticia de CNN citada como una preocupación para la seguridad nacional —un informe sobre la reconstrucción prevista de un búnker bajo el Ala Este— se publicó meses antes de que se renovara el pase de prensa de la reportera Betsy Klein este verano.
“Ninguno de los argumentos de los demandados convence al Tribunal de que los demandantes no tengan probabilidades de éxito en su demanda por violación del debido proceso”, escribió Kelly.
Además, Kelly escribió que los demandantes habían demostrado “que probablemente sufrirán un daño irreparable si no se dicta una orden de restricción temporal” y que sería de interés público restablecer las credenciales de prensa de los periodistas.
“Los demandantes —y el público— tienen un interés permanente en mantener el statu quo anterior, dada la importancia de la prensa libre, que ‘se erige como uno de los grandes intérpretes entre el Gobierno y el pueblo’”, señala el fallo.
Al comienzo de la audiencia del miércoles, Kelly señaló que había presidido un caso similar en 2018, cuando Trump expulsó al entonces corresponsal de CNN, Jim Acosta, tras un acalorado intercambio entre el reportero y el presidente, y que tuvo que acatar los precedentes judiciales.
“Existe una reclamación por violación del debido proceso y un problema de debido proceso que, a mi parecer, es el primer paso para determinar cómo resolver la moción”, señaló Kelly.
El fallo de Kelly del jueves señaló que las circunstancias de este caso “no son tan ‘extraordinarias’ como para permitir una desviación” de los principios del debido proceso, que establecen que “una privación de libertad debe estar precedida por una notificación y la oportunidad de ser escuchado”.
Esta noticia se actualizó con información adicional.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Con información de Brian Stelter, de CNN.
