El futuro de Lindsay Clancy queda sin resolver tras un juicio nulo que deja su caso en manos de la opinión pública

Por Nicki Brown, CNN

Después de cinco agotadoras semanas de testimonios y 38 horas de minuciosas deliberaciones, el jurado encargado de decidir el futuro de Lindsay Clancy —la madre de Massachusetts que argumentó que no debía ser considerada penalmente responsable de estrangular mortalmente a sus tres hijos— envió al juez la que sería su última nota:

“Con gran pesar informamos que no podemos llegar a una decisión unánime y que no podremos hacerlo”.

El abogado defensor de Clancy, Kevin Reddington, luchó hasta el último momento para evitar que el jurado quedara estancado y presentó un recurso de último minuto ante un tribunal superior después de que el juez William Sullivan le concediera una hora. Pero la maniobra del abogado defensor solo aplazó lo inevitable: un juicio nulo.

Después de varios días de estancamiento, un único miembro del jurado que se mantuvo en desacuerdo, dentro del panel compuesto por nueve mujeres y tres hombres, impidió que alcanzaran un veredicto unánime, un desenlace acorde con un juicio complejo y desgarrador que dividió profundamente a la opinión pública y provocó un debate nacional sobre la depresión, la ansiedad y la psicosis posparto.

Es un desenlace insatisfactorio tanto para los fervientes seguidores de Clancy, que visten de rosa y creen que ella sufrió psicosis posparto y fue víctima de un sistema de salud que con frecuencia pasa por alto la salud mental materna, como para quienes creen que la exenfermera de trabajo de parto y parto debe responder legalmente por matar a sus hijos: Cora, de 5 años; Dawson, de 3; y Callan, de 8 meses.

“Esto sigue y sigue y sigue. Es ridículo”, dijo Gail Corbett, una simpatizante de Clancy, afuera del tribunal este viernes. “Esto es muy triste. Ahora tenemos que pasar por todo esto otra vez”.

El fiscal de distrito del condado de Plymouth, Timothy Cruz, aún no había decidido este viernes si su oficina volverá a llevar el caso a juicio, que, según dijo, siempre estuvo centrado en “obtener justicia para esos tres pequeños bebés”.

“Entiendo que hay sentimientos y opiniones muy fuertes en torno a este caso”, dijo Cruz mientras simpatizantes de Clancy lo increpaban entre la multitud de periodistas y espectadores afuera del tribunal. “Sin embargo, nuestro trabajo es dejar de lado nuestros sentimientos y centrarnos únicamente en los hechos”.

Pero la posibilidad de volver a atravesar todo el arduo proceso resulta abrumadora. En un comunicado, un abogado de Patrick Clancy, exesposo de Clancy, dijo: “La perspectiva de revivir esta tragedia en otro juicio es extraordinariamente dolorosa para Patrick, para su familia y para todos nosotros”.

Los simpatizantes de la acusada expresaron un sentimiento similar.

“Estoy muy decepcionada y triste por ella, porque tiene que pasar por todo esto otra vez”, dijo Teri MacLeod este viernes a sus dos amigas, quienes esa mañana esperaron durante horas para conseguir uno de los codiciados lugares entre los asistentes en la sala.

“Y [Reddington] tiene que volver a hacer todo este trabajo”, agregó Sandy Lucca, su amiga de Bourne. “Se esforzó muchísimo”.

Sin embargo, Reddington —quien se convirtió en una especie de héroe popular feminista a ojos de los simpatizantes de Clancy— se mostró confiado este viernes, convencido de que la división de 11 a 1 entre los miembros del jurado favorecía a su clienta. Cuando le preguntaron si haría algo diferente en un nuevo juicio, respondió:

“¿Por qué habría de hacerlo? Gané el caso”.

La fiscalía llamó a más de 70 testigos durante la presentación de su caso mientras intentaba demostrar que Clancy asesinó deliberadamente a sus hijos, que aún podía distinguir entre el bien y el mal y era capaz de ajustar sus actos a la ley pese a sus problemas de salud mental.

Amigos y familiares de Clancy testificaron que era una madre cariñosa y una enfermera dedicada que pasó meses lidiando con problemas de salud mental después de dar a luz a su tercer hijo en mayo de 2022. Patrick Clancy, el primer testigo de la fiscalía, pasó dos días en el estrado describiendo el deterioro progresivo de su estado pese a sus esfuerzos por buscar tratamiento psiquiátrico.

En los meses previos a las muertes, varios profesionales de la salud le recetaron a Clancy distintos medicamentos, que fueron modificados con frecuencia a petición de ella para tratar la ansiedad, el insomnio y una lista cada vez mayor de efectos secundarios que reportaba. Los fiscales argumentaron que los reiterados cambios de Clancy en su tratamiento demostraban sus intentos por buscar una “solución rápida y fácil” para sus problemas de salud mental.

A medida que el estado mental de Clancy siguió deteriorándose en diciembre de 2022, ella informó a sus proveedores de atención médica que tenía pensamientos suicidas, pero nunca mencionó que quisiera hacerles daño a sus hijos, aunque su madre y su exesposo testificaron que ese mes les habló de esos “pensamientos intrusivos”.

Clancy pareció mejorar después de recibir el alta de una unidad psiquiátrica cerrada a principios de enero de 2023, según sus seres queridos, y quienes interactuaron con ella poco antes de las muertes dijeron que no notaron nada fuera de lo común.

De hecho, Patrick Clancy describió el 24 de enero de 2023 como uno de los “mejores días” de su exesposa y testificó que esa mañana ella hizo un muñeco de nieve con los niños, algo que, según la fiscalía, demostraba que Clancy estaba lúcida horas antes de las muertes.

Los fiscales señalaron varias decisiones deliberadas que Clancy tomó esa tarde y que, según dijeron, demostraban premeditación y capacidad para controlar sus actos: antes de enviar a quien entonces era su esposo a hacer unos mandados, calculó la distancia hasta un restaurante y luego le pidió que hiciera una parada adicional en una farmacia.

Cuando él salió de la casa familiar para recoger la cena e ir a la farmacia, ella estranguló a los niños con bandas elásticas de resistencia para hacer ejercicio, se cortó las muñecas y el cuello y saltó desde una ventana del segundo piso, lo que la dejó parcialmente paralizada.

Reddington atribuyó el empeoramiento del estado mental de su clienta a una “atención médica pésima” y alegó que sus proveedores de atención médica no investigaron a fondo sus síntomas ni sus antecedentes médicos. Llamó a declarar a testigos que dijeron que Clancy les contó después de las muertes que había escuchado una voz masculina que le ordenaba matar a los niños y suicidarse, algo que los expertos de la defensa describieron como una “alucinación imperativa” que constituía evidencia de psicosis.

La etapa final del juicio presentó una clásica “batalla de expertos”, con testimonios centrados en gran medida en los síntomas psicológicos de Clancy y en las evaluaciones de su salud mental, ya que la cuestión de su responsabilidad dependía de si cumplía los requisitos para ser considerada legalmente responsable.

“Era casi como si fuera una marioneta y alguien más estuviera moviendo los hilos”, dijo el Dr. Phillip Resnick, psiquiatra forense convocado por la defensa y reconocido experto en filicidio.

Los expertos de la fiscalía discreparon y dijeron que la descripción que hizo Clancy de la voz era atípica de las alucinaciones auditivas. La fiscalía presentó al jurado su propia teoría sobre el motivo: Clancy quería acabar con su vida, pero no podía hacerlo debido a sus hijos.

“Esos niños le impedían poner fin a su sufrimiento, así que tenía que eliminar ese factor de protección”, dijo la fiscal adjunta de distrito Jennifer Sprague en su alegato final. “No estoy diciendo que estuviera feliz por ello; estoy diciendo que era lo que tenía que hacer para poner fin a su sufrimiento. Pero fue una decisión”.

“Los dejó allí, tirados en el piso del sótano como juguetes rotos porque había terminado de jugar”, dijo la fiscal a los miembros del jurado poco antes de que comenzaran a deliberar. “Ustedes saben con certeza moral que es culpable”.

Las multitudes de periodistas y espectadores se mostraron cada vez más inquietas a medida que avanzaban los días de deliberaciones, poniendo a prueba la paciencia del personal del tribunal de Plymouth, un impecable complejo judicial rodeado de tranquilos campos y tierras agrícolas.

Decenas de personas abarrotaron el pasillo afuera de la sala del tribunal, apretujadas hombro con hombro en unos pocos bancos de metal o sentadas sobre chaquetas amontonadas en el piso de baldosas mientras esperaban con ansiedad noticias sobre un veredicto.

Muchos pasaron las horas de espera conversando sobre el caso; otros leían libros o contemplaban distraídamente el exterior a través de los altos ventanales del tribunal. Pero todos, sin importar cómo pasaran el tiempo, se ponían instintivamente en alerta cuando se abrían las puertas de madera de la sala, una respuesta pavloviana ante la expectativa de recibir alguna novedad del personal del tribunal.

La expectativa aumentó este jueves, el sexto día de deliberaciones, cuando las partes mantuvieron una conversación animada y aparentemente tensa ante el estrado del juez, donde el resto de las personas en la sala no podía escuchar lo que discutían.

Los asistentes observaron con gran atención mientras Reddington gesticulaba enérgicamente, golpeaba con la mano y arrojaba un montón de papeles sobre el estrado. Luego se dirigió rápidamente hacia Clancy —quien usa una silla de ruedas tras su intento de suicidio— y la llevó hasta el estrado, justo al lado de los fiscales.

Los miembros del jurado entraron entonces uno por uno y se situaron a poca distancia de la acusada mientras prestaban juramento y hablaban con el juez. Cuando posteriormente el juez indicó al jurado que continuara deliberando, varias personas entre los asistentes dejaron escapar suspiros de frustración, probablemente porque esperaban un veredicto o la declaración de un juicio nulo después de varios días de deliberaciones estancadas.

Más tarde, las partes revelaron de qué habían tratado las conversaciones privadas: el jurado había enviado una nota en la que indicaba que estaba dividido 11 a 1 y afirmaba que el único miembro que se mantenía en desacuerdo no estaba dispuesto a aplicar la ley sobre la duda razonable.

Reddington mantuvo un tenso intercambio verbal con el juez mientras insistía en que el jurado continuara deliberando.

Pero este viernes, después de que la última nota del jurado señalara que no había forma de superar el estancamiento, Sullivan afirmó con firmeza que no los enviaría nuevamente a la sala de deliberaciones.

“No siento que tenga otra opción que declarar un juicio nulo”, dijo el juez, lo que provocó exclamaciones de sorpresa en la sala.

Durante los minutos siguientes, la sala permaneció en silencio. Los asistentes parecían resignados al desenlace y esperaban con seriedad la entrada del jurado para que el juez pudiera declarar formalmente el juicio nulo. El padre de Clancy, sentado en la segunda fila directamente detrás de su hija, se inclinó hacia delante y agachó la cabeza. Reddington permaneció pensativo, tamborileando los dedos sobre la mesa de la defensa.

Pero, en el último momento, el abogado defensor se levantó de golpe de su silla para presentar un recurso desesperado en un último intento por evitar el juicio nulo, lo que llevó a un agente judicial a extender la mano para indicar que los miembros del jurado todavía no debían entrar en la sala.

“Lo que estoy pidiendo es tiempo para presentar un recurso ante un solo juez por este atropello”, dijo Reddington.

Sullivan aceptó concederle una hora.

Mientras la sala se vaciaba, espectadores y periodistas comentaban entre sí el abrupto giro de los acontecimientos. Los simpatizantes de Clancy estaban divididos: algunos mantenían la esperanza de que el máximo tribunal de Massachusetts interviniera, mientras otros comenzaban a aceptar lo que terminaría siendo un desenlace inevitable.

“Esto es una locura, ¿no?”, le dijo una mujer a otra en el pasillo. “Está luchando hasta el final”.

En una audiencia virtual convocada apresuradamente un par de horas después, las partes presentaron sus argumentos ante una jueza de apelaciones, quien aumentó aún más la incertidumbre al no emitir de inmediato una decisión.

Pero cuando Sullivan regresó al estrado poco después, informó a la sala que la jueza de apelaciones había rechazado la solicitud de Reddington, acabando con la última esperanza de la defensa y poniendo fin al prolongado juicio.

Los 12 miembros del jurado, que seguían sin lograr un acuerdo, parecían tensos cuando entraron en la sala por última vez. Algunos miraban nerviosamente a su alrededor; una mujer apretaba los puños.

Cuando Sullivan declaró el juicio nulo, otra integrante del jurado cerró los ojos, asintió lentamente y agachó la cabeza.

“Cada uno de ustedes sabía cuánto iba a durar el caso. Sabían lo difícil que sería escuchar los hechos de este caso y, aun así, se prepararon para cumplir con ese deber”, les dijo el juez, al expresar su agradecimiento por las semanas de trabajo.

“Entendí que todos dieron todo lo que podían, y probablemente más de lo que pensaban que podían dar, así que, en lo personal, quiero agradecerles muchísimo”, dijo. “Deben sentirse orgullosos de lo que hicieron”.

Una integrante del jurado negó con la cabeza. Ninguno de los miembros del jurado se volvió para mirar a Clancy mientras salían de la sala.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.